Interview

« Le décideur du plan de filière, c’est le consommateur »

Jean-Michel Schaeffer : Non, on est toujours dans le doute. Je reste vigilent sur ce dossier. Il y a encore un long processus réglementaire, les États membres et le Parlement européen doivent le ratifier. On compte sur les députés européens. On va faire notre travail pour les convaincre. Ce qu’a dit le président lors de l’incendie de l’Amazonie est fort, qu’il le fasse jusqu’au bout ! Le poulet est la viande la plus importée. Sans tenir compte de l’accord du Mercosur, on importe déjà un quart de la consommation. Si on ajoute 180 000 tonnes, on arrivera à 30 %. On ne peut pas dire que le marché n’est pas ouvert ! Ça devient même dangereux en termes de souveraineté de l’Europe. Et les filets de poulet rentrent deux fois moins cher et pas avec les mêmes normes ni les mêmes garanties.

J.-M. S. : Sur le marché de la GMS, ça se passe globalement bien, c’est le jeu de l’origine France. En revanche le marché de la RHF (restauration hors foyer, ndlr) et des produits transformés est totalement soumis aux importations. 80 % des volumes y sont importés. Or, le marché de la GMS recule un peu tous les ans, à la différence des produits élaborés et de la RHF. On ne profite donc pas de cette croissance de consommation, cela profite à l’importation.

J.-M. S. : L’Union européenne a décidé de renégocier pour fermer la brèche. Elle a eu gain de cause avec l’Ukraine, mais a accepté 50 000 t de quotas de découpes de volailles à droit zéro en plus. Ça nous convient que très moyennement, on évite juste la contagion. Cela va alourdir à nouveau le marché. Et on attend que les deux parties le ratifient. Nous sommes dépendants du gouvernement ukrainien, avec la crainte que cela traîne un peu. Et pendant ce temps-là, la viande ukrainienne continue de rentrer très fortement.

C’est déjà le second phénomène que l’on vit. Dans les années 1995, lors des accords OMC, avait été définie une ligne tarifaire sans droits de douane pour la volaille saumurée. Il suffisait de 1,5 % de sel pour rentrer, le poulet brésilien s’était engouffré. On a le même phénomène avec l’Ukraine. Ça fait beaucoup d’erreurs sur les lignes tarifaires !

J.-M. S. : Sur le Brexit, nous avons pas mal d’inquiétudes en fonction des scénarios. Le Royaume-Uni est le premier consommateur de poulet en Europe, avec 38 kg par habitant et par an, quand la France est à 28. Sur les 900 000 t de volailles importées en Europe, le Royaume-Uni en absorbe environ 400 000 tonnes. La manière dont va se faire le divorce peut avoir beaucoup de conséquences. On ne peut pas garder le volume britannique. Or, l’Union européenne a fait une cote mal taillée pour que le Royaume-Uni parte avec le volume lié à l’OMC. Les volumes liés aux accords bilatéraux, on va se les garder. Ils ne vont donc partir qu’avec la moitié des volumes. Nous allons subir un fort alourdissement du marché.

J.-M. S. : C’était une forte demande, faite début juillet au ministre. On lui a dit que ce n’était pas normal qu’il n’y ait pas d’étiquetage sur le marché RHF. Il y avait un décret déjà écrit, bloqué depuis deux ans. Nous lui avons demandé de le débloquer. Il l’a fait. Donc c’est plutôt une bonne nouvelle. C’est l’étape 2. L’étape 3 sera de voir avec Bruxelles pour l’étendre aux œufs, au lapin et au foie gras.

J.-M. S. : Nous sommes dans une filière très contractualisée. L’an dernier, on avait subi de fortes hausses de coûts. Et on a quand même réussi à mettre en place des relations de discussion pour répartir les coûts. Dans l’interprofession, nous avons le collège des metteurs en marché, et nous avions déjà l’accord du 3 mai 2011. Nous avons validé l’indicateur au niveau interprofessionnel. Les discussions sont plus claires avec une réassurance pour tout le monde. Après, nous avons un autre débat sur la segmentation, avec la pression des ONG sur le bien-être. Les pays du nord de l’Europe ont mis des étoiles et des lettres. Mais en France, nous avons été précurseurs là-dessus. On a commencé il y a des décennies, avec le poulet standard, certifié, label. On a déjà une segmentation, avec 15 % de label Rouge, 2 % de bio et 8 % de certifié. Avec la montée en gamme, on a vu apparaître sur le standard Nature d’éleveur de LDC ou Nouvelle Agriculture de Terrena. On améliore le standard avec de la lumière naturelle, l’enrichissement du milieu. Nous sommes le pays qui a le plus de poulet de chair plein air. Si on travaille avec la GMS, on doit le faire pour valoriser l’existant et non de manière discriminante. On a toujours dit qu’on était prêt à répondre aux demandes, mais il faut valoriser les surcoûts.

J.-M. S. : Dans la filière avicole, il y a des investissements réguliers. Mais notre grande déception, c’est sur le grand plan d’investissement. Tout le monde se demande où est passé l’argent.

J.-M. S. : Nous disons aux pouvoirs publics que le décideur du plan filière c’est le consommateur, pas le citoyen. La difficulté est que l’on construit les plans sur le citoyen. Aujourd’hui, pour monter en gamme, on éprouve plutôt des difficultés. C’est difficile d’aller au-delà de la segmentation déjà existante. En matière d’achat, c’est compliqué. Le label et le bio intéressent sur les découpes, quand le poulet entier subit une forte érosion. C’est difficile de valoriser l’ensemble du produit. Les filets sont fortement plébiscités, mais on doit valoriser aussi les cuisses et les ailes. La montée en gamme des découpes ne compense pas la baisse du poulet entier. Monter en gamme, ok, mais encore faut-il que le consommateur l’achète. La bataille se fait sur le poulet standard. Et l’érosion n’est pas finie.