Alors que les esprits sont encore échauffés par le projet de réforme des retraites, Emmanuel Macron a soumis l’idée d’un référendum vendredi 10 janvier aux 150 personnes qui planchent sur la Convention citoyenne sur le climat. L’idée serait de proposer directement au vote des Français quelques mesures fortes pour lutter contre le réchauffement climatique. Un moyen pour le chef de l’État de mobiliser l’opinion publique sur un autre sujet que celui, anxiogène et délicat, de l’avenir du système des retraites ? Peu importe les motivations, cette idée de référendum sur un sujet aussi important que l’environnement peut sembler intéressante. À condition toutefois qu’elle n’ouvre pas la voie à des dérives démagogiques et à une certaine forme de déresponsabilisation du gouvernement sur ce dossier grave et complexe. Et à condition qu’elle n’impose pas une strate de nouvelles contraintes incompréhensibles aux acteurs économiques. L’enchevêtrement des réglementations françaises et européennes sur la programmation de la fin du plastique à usage unique, que nous évoquons dans ce numéro, montre déjà à quel point il est aujourd’hui difficile pour l’industrie, alimentaire en particulier, d’anticiper, de répondre, voire tout simplement de comprendre les évolutions qu’on lui impose. Si l’urgence du réchauffement climatique réclame des mesures rapides pour infléchir les émissions de CO2, le législateur devrait garder son sang-froid et montrer une voie simple et lisible par tous. Un calendrier partagé avec des échéances claires est nécessaire. Les opérateurs de l’industrie agroalimentaire réfléchissent déjà au moyen d’utiliser des emballages plus écoresponsables. Mais les solutions de remplacement au plastique en matière de sécurité sanitaire ne sont pas toujours évidentes. Au risque sinon de voir émerger de fausses bonnes solutions et d’obtenir un très faible effet sur l’environnement. Industriels et équipementiers doivent pouvoir travailler ensemble dans une certaine forme de sérénité pour trouver les solutions de demain.