PAC : « les clivages sont géographiques, pas idéologiques »
Le Parlement européen a son siège à Strasbourg, en France. Mais ses commissions, ainsi que certaines séances plénières additionnelles se tiennent à Bruxelles. C’est dans cette enceinte qu’une délégation de journalistes français de l’AFJA ont rencontré le 26 juin quelques-uns des élus intéressés aux questions agricoles.Interrogés sur les positions des différents Etats-membres à propos du « bilan de santé » de la PAC, ces parlementaires de diverses nationalités et appartenances ont répondu en chœur que « les clivages » au sein de cette assemblée dépendaient « de critères géographiques plus que politiques ». De fait, les responsables français du PPE avaient cédé sans état d’âme leur temps de parole à leurs homologues de gauche, en ce jour de retour des députés vers leurs circonscriptions d’origine.
Ultra-libérale ?
« Il existe un clivage géographique entre les pays du sud et les pays du Nord sur la question agricole », a détaillé la députée française Catherine Guy-Quint (groupe socialiste). « Ce n’est pas pour la France d’ailleurs que la PAC est la plus vitale, mais d’abord pour la Grèce, puis pour l’Espagne, et ensuite pour la France. Les autorités françaises devraient tenir compte de ce constat dans ses angles d’attaque, plutôt que de s’exposer systématiquement, au risque de passer pour arrogante. »
Si l’ensemble des intervenants ont convenu de ce contexte particulier, la député espagnole (socialistes) Rosa Migueles, vice-présidente de la Commission sur la pêche et membre de la Commission agriculture a insisté sur le rôle moteur que devait jouer la France. « C’est le seul pays qui peut jouer le rôle de leader dans la recomposition d’une PAC forte », a-t-elle assuré.
Sous sa forme actuelle, la PAC a en effet jugée complexe et inadaptée. « On a renvoyé l’équivalent de 3,6 milliards d’euros d’aides du premier pilier », s’est indignée Mme Guy-Quint. « C’est un dysfonctionnement terrible quand on sait qu’il y a des éleveurs ovins qui ont à peine de quoi manger ! » Les propositions de réforme de la Commission européenne n’ont cependant pas fait l’unanimité au sein du PE, c’est le moins que l’on puisse dire. « Mariann Fischer-Boel a refusé d’accepter la réalité du changement d’époque que nous vivons avec la hausse des prix », a commenté Rosa Migueles, tandis que Marie-Hélène Aubert (Verts) déplorait « l’absence de vision à terme et de stratégie » sur l’agriculture. « La logique qui l’emporte, c’est celle de la standardisation des produits, afin d’accompagner la mondialisation décidée à l’OMC. Or la plupart des citoyens, comme en Irlande, souhaitent défendre leurs spécificités agricoles ». Le chef du service économique de la Commission, Pierre Bascou, s’est retrouvé en position très défensive. Mais a réfuté toute vision « ultra-libérale ». « Avec 50 milliards d’euros d’aides, on ne peut pas dire que la PAC soit ’ultralibérale’ », a-t-il estimé.
Michel Barnier est-il l’homme de la situation ? Ses adversaires au Parlement le croient. « Barnier est le seul à parler le Bruxellois couramment, s’est amusée Mme Guy-Quint. C’est quelque chose qui ne s’apprend dans aucune grande école. » L’ensemble des députés ont cependant plaidé pour une conférence des chefs d’Etats sur l’agriculture afin de définir la « stratégie européenne ». Le rapporteur du bilan de santé au Parlement, le portugais Luis Manuel Capoulas Santos, est en tous cas convaincu qu’une réforme en profondeur est en préparation. « Après 2013, il n’y aura plus qu’un seul pilier, un premier pilier plus ’vert’ ». Le Bruxellois est décidément une langue à part.
