Réduire les intrants en culture de melon : utopie ou réalité ? C’est la question à laquelle tente de répondre la filière, et notamment les stations de recherche dédiées à cette culture, travaillant sur le sujet depuis huit ans. L’étude de la capacité des systèmes de culture à bas niveau d’intrants (BNI) à répondre aux objectifs de production des melonniers est un enjeu prioritaire face au retrait progressif des produits phytosanitaires. Le projet Cocomel (2023-2026) monte d’un cran en intégrant les fertilisants et l’eau dans les intrants à réduire face au changement climatique et en associant davantage les agriculteurs à la démarche.
« Le projet Cocomel est la suite de deux projets : Melvaresi, qui visait à étudier le comportement des nouvelles variétés sur le marché face aux bioagresseurs, et le projet Agrecomel qui étudiait la capacité de systèmes BNI phyto à répondre aux enjeux de production des melonniers », explique David Bouvard, responsable de la station d’expérimentation de l’Acpel. Avec l’évolution rapide du nombre de solutions phytosanitaires et le fort turn-over variétal pour cette filière, les données acquises dans le cadre de ces deux projets doivent constamment être actualisées. « C’était pertinent de réunir ces deux ob0jectifs au sein d’un même projet, car nous savons aujourd’hui que la variété est le principal levier alternatif aux phytos pour lutter contre les bioagresseurs », précise le responsable de recherche. Face au changement climatique, « nous nous devions d’intégrer la dimension de l’eau dans notre cadre de recherche car nos systèmes BNI seront forcément confrontés à des épisodes de manque d’eau. Comme dans les systèmes irrigués, la majeure partie des parcelles de melon sont en fertirrigation, nous avons intégré la réduction des fertilisants également », ajoute David Bouvard.
Lire aussi : Melon : les petits calibres sont-ils plus résilients en cas d’irrigation restreinte ?
Autre atout du projet, l’intégration des producteurs au cœur des essais. En plus de participer à l’élaboration des systèmes de culture et des règles de décision lors d’ateliers de co-conception, « des producteurs ont mis en place des essais de systèmes BNI directement chez eux et les pilotent », se félicite David Bouvard. Le projet devient alors plus complet, avec des essais dans les trois bassins de production : centre-ouest, sud-ouest et sud-est, avec pour chaque bassin un essai en production et un essai en station d’expérimentation. « Les essais chez les producteurs facilitent le transfert des connaissances et les essais en station permettent d’aller plus vite et plus loin, de tester des systèmes plus en rupture au prix d’éventuels échecs », observe le responsable de l’Acpel. « Nous avons fait concorder les créneaux de plantation entre les essais en station et chez le producteur pour le bassin centre-ouest afin de comparer les résultats », précise Samuel Ménard, expérimentateur à l’Acpel et en charge des suivis des parcelles en station et chez le producteur partenaire du projet pour le bassin centre-ouest.
Reste maintenant à savoir si ces systèmes permettent réellement de réduire l’usage des intrants sans pénaliser la production. Les résultats obtenus sont encourageants, comme le montrent les témoignages ci-dessous.
Lire aussi : Melon : comment les variétés font face aux pathogènes émergents
Suivez des thématiques, des projets législatifs, des entreprises et des personnalités pour être notifié dès que nous publions un article.
Christophe Garcin, responsable technique chez Force Sud
« Nous avons mis en place un essai bas niveau d’intrants (BNI) près de Lunel, dans l’Hérault, sur le créneau de plantation fin avril – début mai. Pendant trois ans, l’objectif était de réduire les apports d’eau et de fertilisants sans impacter le rendement. Pour cela, nous avons mis en place des tensiomètres. Nous déclenchions les irrigations en fonction de seuils prédéfinis selon le type de sol. Nous avons atteint tous nos objectifs en 2024 et 2025. En 2026, la stratégie a montré ses limites face aux conditions climatiques. Nous avons eu de nombreux déchets à cause de coups de soleil, dus à un feuillage pas assez développé par manque d’eau. Nous avons constaté le même phénomène dans la parcelle de référence, mais dans une moindre mesure. En plus du manque d’eau, je pense que selon la variété la sensibilité au coup de soleil est différente. Il est donc essentiel d’ajouter la résilience face aux stress climatiques dans les essais variétaux des stations. En revanche, côté fertilisation, il semble possible de réduire les apports et de ne pas dépasser les 100 unités d'azote dans le cadre de notre essai. »
Anastacia Clauzier, conseillère à la chambre d’agriculture du Tarn et Garonne
« Notre essai était situé dans le secteur de Belfort-du-Quercy, dans le Lot, et planté la première quinzaine de mai. Nous avions pour but de réduire l’IFT hors biocontrôle de 20 %, de ne pas utiliser de produit CMR et de réduire l’irrigation et les apports d’azote de 10 %. Tout cela sans perdre en rendement ou en qualité. Pour estimer si nos objectifs étaient atteints, je réalisais un bilan en fin d’année auprès de mon groupe GIEE pour établir les valeurs de référence. Même si les années ont été climatiquement très différentes, nous avons atteint nos objectifs irrigation et IFT. C’est plus difficile pour la fertilisation : le producteur n’étant pas propriétaire de la parcelle, il a assuré la bonne reprise des plants par une importante fumure de fond chaque année, l’empêchant d’atteindre l’objectif fixé. Il se dit satisfait des résultats obtenus et compte continuer à mettre en place les leviers mobilisés. »
