Comparatif Claas Arion 5.180 CMatic vs Arion 570 – « Davantage de confort grâce aux nouveaux automatismes »

Au travail – « Des tracteurs qui ont la pêche »

Avec le déchaumeur à disques de 6 mètres réglé à 3 cm de profondeur, j’utilise habituellement des tracteurs à six cylindres. J’avais donc quelques réserves quant à la capacité des Arion 570 et Arion 5.180 à quatre cylindres à tirer mes outils relativement lourds. J’ai été surpris par la réactivité du moteur des deux modèles et de la bonne gestion moteur-transmission qui rend ces tracteurs performants. À plat, ces 180 chevaux s’en sortent aussi bien que mes tracteurs de 230 chevaux et évoluent à 13 km/h avec un régime moteur de 1 100 tr/min. En revanche, dans les montées à 10 %, ils peinent et la différence de puissance se ressent : ils grimpent à 7,5 km/h, et leur régime monte à 1 870 tr/min. C’est d’ailleurs le seul cas où j’ai mis les Claas en difficulté. Grâce à leur répartition des masses proche de 50/50, ces deux tracteurs sont bien équilibrés.

Avec une transmission à variation continue, comme celle de l’Arion 570, on subit toujours une fâcheuse baisse de régime dès que l’outil entre en terre. Le tracteur s’effondre avant de reprendre sa vitesse. J’ai alors apprécié le système Cemos Autoload Anticipation qui équipe l’Arion 5.180, surtout avec le déchaumeur à dents porté de 3,5 m, réglé à 15 cm de profondeur, qui demande beaucoup de puissance. Après deux passages, cette fonction anticipe la montée en charge grâce aux capteurs de position du relevage arrière. Lorsque l’outil descend sous 40 % de sa hauteur, le tracteur détecte l’arrivée d’un effort important. Dès 45 %, il réduit sa vitesse d’avancement et augmente le régime moteur, afin de développer le couple nécessaire. Ce n’est pas une fonction indispensable, mais elle apporte un réel gain de confort.

J’ai utilisé les différents réglages du droop (gestion de la tolérance de chute de régime moteur) sur les deux tracteurs avec l’outil à disques. Entre les modes Puissance et Automatique, j’ai constaté, pour un même travail, une baisse de consommation d’environ 0,3 l/ha avec le second. Avec une vitesse cible de 13 km/h et le mode Puissance activé, le tracteur maintenait la consigne, tandis qu’avec le mode Automatique, il évoluait plutôt autour de 12,6 km/h. Cette économie de carburant, comprise entre 7 et 10 % est intéressante. Je trouve en revanche que les 214 litres du réservoir de GNR sont un peu justes pour des travaux lourds de plaines. J’ai également utilisé l’Arion 570 avec le gyrobroyeur. Les parcelles étant de petites surfaces, j’ai apprécié le gabarit compact et le rayon de braquage court de ce tracteur. Je valide l’intérêt de l’embrayage progressif de la prise de force, qui ménage la mécanique de mes outils attelés. Sur d’autres tracteurs, c’est souvent brutal.

L’attelage arrière de l’Arion 5.180 dispose d’une échelle supportant une charge verticale de 4 t avec la boule K80, contre 3,5 t pour l’Arion 570. Sur les deux tracteurs, la position avancée de la cabine par rapport au pont arrière améliore le confort de conduite, mais réduit la visibilité sur le piton d’attelage. La caméra d’attelage du 5.180 ou encore les rétroviseurs arrière de l’Arion 570 permettent toutefois de compenser cet angle mort. J’ai apprécié la possibilité d’affecter le distributeur hydraulique de mon choix aux commandes situées sur les ailes arrière. Il est possible d’engager la prise de force directement depuis ces commandes extérieures et dans ce cas le régime moteur atteint automatiquement la valeur paramétrée au préalable par le chauffeur.

Côté hydraulique, les deux Arion disposent de la technologie Power Beyond. L’Arion 5.180 se distingue par la présence d’une quatrième canalisation dédiée au drainage. Les distributeurs sont facilement identifiables grâce à leur code couleur. Ils disposent de leviers de décompression et peuvent être affectés librement depuis la cabine. Les caches des prises hydrauliques de l’Arion 5.180 sont rappelés automatiquement par ressort. Pour ma part, je préfère la conception sur l’Arion 570, dont les caches restent ouverts lorsqu’on les manipule. Cette solution facilite le branchement des flexibles, puisqu’il suffit de pousser sans effort le cache avec le raccord de l’outil pour effectuer la connexion. Les deux tracteurs Claas disposent aussi du freinage à double ligne hydraulique et pneumatique. Ils bénéficient en série, en configuration frein à air, du système de frein de maintien en ligne automatique. Celui-ci évite la mise en portefeuille de l’ensemble routier, grâce à un capteur de couple qui analyse la force de poussée de la remorque en descente ou lors des décélérations.

En cabine – L’ergonomie soignée

L’accès à la cabine à cinq montants des Arion s’effectue par trois marches. La première est légèrement plus large sur l’Arion 5.180 que sur l’Arion 570. La suspension mécanique de cabine en quatre points se montre particulièrement efficace et filtre bien les secousses. À bas régime, le moteur se fait entendre, tout en restant raisonnable, grâce à la bonne insonorisation. Le capot de l’Arion 5.180 est légèrement plus plongeant que celui du 570, de l’ordre de 3 à 4 cm, mais cette différence reste peu perceptible depuis le poste de conduite. Les vitres légèrement teintées réduisent la sensation de chaleur lors d’un soleil de plomb. L’Arion 5.180 reçoit désormais un siège Isri, tandis que le 570 est équipé d’un modèle Grammer. Souffrant de problèmes de dos, j’ai nettement préféré le siège Isri qui se révèle plus confortable et dispose des fonctions chauffage, ventilation et massage. Le revêtement plastique du dossier du siège passager en position repliée sur les deux tracteurs semble fragile et risque de mal vieillir à force de s’appuyer dessus lors des montées en cabine.

Les commandes sont judicieusement réparties dans l’habitacle. Les fonctions les plus fréquemment utilisées sont regroupées sur l’accoudoir. Les boutons du relevage arrière et des régimes de prise de force sont implantés sur le montant arrière droit, une disposition pratique puisque le chauffeur se tourne régulièrement vers cette zone pour atteler les outils. Le joystick et ses boutons tombent naturellement sous les doigts. Malgré les différences de logique de conduite entre l’Arion 5.180 et l’Arion 570, je me suis rapidement adapté à l’un comme à l’autre. Le tableau de bord, placé derrière le volant, affiche les principales informations de conduite. Les deux tracteurs disposent également de deux terminaux : l’un dédié à l’Isobus et aux fonctions de guidage, l’autre, installé en bout d’accoudoir, consacré aux réglages du tracteur. Ce dernier reste parfaitement lisible, même en plein soleil.

Petit bémol, l’accoudoir principal n’a pas évolué depuis 2017 et les rangements restent limités. Le support de téléphone est conçu pour des appareils de faible épaisseur et ne convient pas à des modèles renforcés, comme le mien. Heureusement, l’écran CarPlay et Android Auto permet d’accéder aux principales fonctions du téléphone sans avoir à le manipuler. Sur l’Arion 5.180, cet écran est intégré dans le toit, alors que sur l’Arion 570 il est situé sur la barre latérale positionnée le long de la vitre de droite. Cette position procure une excellente visibilité pendant le travail, mais empêche la rotation complète du siège conducteur solidaire à l’accoudoir qui vient buter contre le support.

Entretien – Bien pensé pour les entretiens journaliers

Le compartiment moteur des Arion est plutôt bien étudié pour l’entretien journalier. Les radiateurs s’ouvrent en éventail, ce qui facilite leur soufflage. Le filtre à air, positionné à l’avant du moteur, est à hauteur d’homme. Les filtres à huile et à carburant sont répartis de part et d’autre du moteur. Leur remplacement nécessite de déposer des panneaux latéraux à l’aide d’un outil. La jauge à huile, implantée sur le côté gauche, est un peu moins pratique à atteindre. Le filtre de cabine prend place dans le toit, au-dessus de la porte gauche. La batterie est, quant à elle, facilement accessible depuis le marchepied droit. Le graissage du pont avant suspendu dispose également de points de lubrification faciles d’accès. Mon principal reproche concerne l’absence de carénages sous le tracteur. Les faisceaux électriques, les tuyauteries hydrauliques, les durites et les capteurs s’en trouvent exposés aux projections.