Le « raisonné » n’est pas raisonnable, selon l’Inra
Dans sa lettre Sciences Sociales du mois d’octobre, l’Inra s’est livré à une analyse juridique de la qualification « agriculture raisonnée » qui n’est pas vraiment de nature à rassurer les partisans de « cette approche globale de l’entreprise agricole ». Le principal point d’achoppement tient à « la validité contestable de la qualification agriculture raisonnée », qui est « un dispositif incitatif dans un domaine déjà soumis à une réglementation contraignante ». En clair, l’auteur de l’article insiste sur la « quasi-identité juridique du référentiel Agriculture Raisonnée (AR) à la législation existante», qui de ce fait se traduit par un simple respect des règles de droit déjà en place. Une position bien entendue contestée par Christiane Lambert, présidente de Farre (Forum pour une agriculture raisonnée respectueuse de l’environnement). « La DGCCRF a toujours été associée à nos travaux et l’administration a finalement reconnu qu’il y avait une différence ». Même Bruxelles, qui a mis six mois à se prononcer, « a donné un avis favorable ».
Du côté de la FNAB (Fédération de l’agriculture biologique), on parle de mélange des genres. « L’AR, c’est à 50 % je respecte le règlement, et 50 % j’écris ce que je fais, il n’y a rien de nouveau. Certaines personnes ont poussé le raisonnement plus loin, et font finalement du biologique » justifie Vincent Perrot, délégué général de la Fédération, qui trouve cependant un aspect positif à l’AR : « ça peut servir de socle. Mais en revanche, faire passer l’AR pour respectueuse de l’environnement, nous ne sommes pas d’accord puisqu’on se contente d’appliquer les lois. On ne reçoit pas une médaille parce qu’on a respecté les règles ! » Cet imbroglio trouve un écho du côté des associations de consommateurs comme l’UFC-Que Choisir, engagée aux côtés de Farre en 2000 via une action de partenariat.
L’association s’interroge sur l’avenir de l’AR avec l’arrivée de la nouvelle PAC et des mesures d’écoconditionnalité. « La plus value sera- t-elle suffisante ? » questionne Hélène Moraut, d’UFC-Que choisir, qui réclame une évolution du référentiel de l’AR sur les pesticides. Le débat pourrait prendre une tout autre tournure si la FNAB, après examen du dossier AR, décidait de porter l’action en justice. Ce que réclament d’ailleurs certains de ces membres.
