Volatilité des prix : « Piloter l'élevage avec la marge sur coût alimentaire ne suffit pas »

Maud Hurault, Eilyps : Qu'il s'agisse des conséquences de la FCO, de la baisse du prix du lait ou de la hausse des coûts de l’énergie et des engrais minéraux, à chaque aléa, il faut surveiller les indicateurs technico-économiques de l’atelier lait, pour être en mesure de réagir rapidement.

L’enjeu est très important pour 2026 et 2027 car beaucoup d’élevages laitiers ont relancé leurs investissements, par emprunt ou crédit bail : ils ont donc besoin de générer de la marge. Or, d’après les résultats (prévisions de vêlages, production, coûts alimentaires saisonniers) de près de 1 000 élevages suivis par Eilyps, en prenant l'hypothèse d’un prix du lait de base compris entre 400 et 430 €/1000 l sur les neuf premiers mois de l’année 2026, la marge sur coût alimentaire baisserait de 1 à 3 euros par vache et par jour, selon le système, par rapport à 2025.

 

Maud Hurault : L’analyse de la marge sur coût alimentaire (MCA) seule ne suffit pas, car elle dépend de la conjoncture économique et du système de production. Elle est donc utilisée en comparaison avec des références réévaluées pour chaque période étudiée et pour chaque système. Elle se compare à des moyennes de groupe, pour des systèmes comparables. Par exemple, pour les élevages avec des robots, 8 € par vache ne seront pas toujours suffisants pour dégager une capacité à rémunérer les facteurs de production (travail, bâtiment, foncier).

Pour évaluer la performance économique d’un élevage, les critères techniques et économiques sont incontournables. Si la maîtrise technique est importante pour sortir de la marge quelle que soit la conjoncture, elle l’est encore plus en période de prix du lait en baisse et de coûts des intrants en hausse (effet ciseau). Il y aura encore davantage intérêt à chercher une meilleure valorisation de son lait, à gagner en efficacité alimentaire, à réduire les périodes improductives et à procéder à des inséminations efficaces.

Maud Hurault : En 2025, l’incidence qualité allait de + 11 €/1000 l pour le quart des élevages le moins performant à + 37 euros pour le quart supérieur. Des niveaux peu élevés à cause de moins bons taux TB et TP, dilués par des volumes par vache supérieurs (+ 630 kg/VL/an). Et à cause d’une dégradation de la qualité sanitaire (germes, cellules). En 2026, il sera opportun d’aller chercher les primes à la qualité avec des choix rentables.

Les leviers sont : l’hygiène de traite (propreté des trayons, désinfection des griffes adaptée…), le traitement des mammites et des vaches leucocytaires chroniques, l’hygiène du bâtiment (surveillance de la température des litières, propreté des logettes…), le réglage de la machine à traire (un contrôle tous les ans), la récolte et la conservation des fourrages  (butyriques). Et pour faire monter les taux : récolter des fourrages de qualité, au bon stade… vérifier l’équilibre de la ration. Faire des analyses de fourrages permet d’ajuster au plus près la ration en évitant les dépenses inutiles.

Maud Hurault : Oui en effet, et je rappelle que quelle que soit la conjoncture, l’objectif est de maximiser l’efficacité alimentaire économique (volume de lait produit * un unique prix du lait de base et des valeurs de point de TB-TP identiques pour tous / coût de la ration). Elle traduit le produit lait généré pour chaque euro investi dans la ration, indépendamment de la conjoncture du prix du lait et du mix produits de sa laiterie. 

Pour réduire le coût alimentaire sans dégrader la production laitière, il faut aussi regarder l'efficacité alimentaire technique (volume de lait produit / kilos de matière sèche ingérée). L’évaluation des kg de MS ingérés se fait à partir des constats d’alimentation recueillis par le conseiller à chaque rendez-vous avec l’éleveur. Ce peut être une estimation ou bien des pesées réalisées par la machine de distribution.

Maud Hurault : En comparant ses deux indicateurs d'efficacité alimentaire à la moyenne de son groupe et en décortiquant ses coûts : suis-je trop cher à cause des prix unitaires, ou parce que les quantités sont trop importantes par rapport à la réponse en lait ? 

En 2024 et 2025, certains éleveurs ont investi dans plus d’aliments et additifs (matière grasse de palme, smartamine) et ce fut payant au regard du prix du lait de base. En 2026, avec la baisse du prix de base, ces choix peuvent s’avérer moins efficaces économiquement. Je rappelle qu'on peut avoir la même réponse en lait mais proportionnellement cela génère moins de produits économiques. Le premier réflexe sera de réétudier l’intérêt et les doses des additifs, et de réévaluer leurs coûts par rapport aux bénéfices.

Maud Hurault : Oui, même si une stratégie de réforme et de reproduction, avec des inséminations sexées et des insémination en viande pour faire des veaux croisés à vendre (surtout dans le contexte actuel de prix élevés des veaux), s’inscrit davantage dans la durée. Car le taux de renouvellement est plus qu'un indicateur technique. Ainsi, hors contexte d’accroissement de cheptel, un taux de renouvellement trop élevé (> 30 - 35 % selon les objectifs) et un pourcentage de primipares dans le troupeau au-dessus de 35 % laissent présager que les génisses poussent trop précocément les vaches à la réforme. Or, ce sont les vaches de trois lactations et plus qui sont les plus rentables. Pour sensibiliser les éleveurs qui gardent trop de génisses, nous leur chiffrons le coût de renouvellement, c’est-à-dire le coût de production d’une génisse selon la méthode Idele. »