Mutagénèse : pour l’Efsa, la distinction entre « in vitro » et « in vivo » n'est pas « justifiée »

Les techniques de mutagénèse aléatoire « in vivo » et « in vitro » doivent-elles être considérées comme des techniques différentes ? Et si oui, les techniques « in vitro » doivent-elle être concernées par la directive européenne OGM (Organismes génétiquement modifiés) de 2001 ? La question fait débat actuellement et agite le monde de la sélection végétale. En France, le 8 novembre 2021, le Conseil d'Etat a décidé de s’en remettre à l'avis de la Cour de justice européenne (CJUE) pour arbitrer l'application de la directive aux techniques de mutagénèse.

De son côté, la Commission européenne a demandé à l'Efsa, l’Autorité européenne de sécurité des aliments, en mai 2020 de fournir une description plus détaillée des techniques de mutagénèse aléatoire « in vivo » et « in vitro », ainsi que des types de mutations et des mécanismes impliqués, afin de pouvoir conclure si les techniques de mutagénèse aléatoire « in vivo » et « in vitro » doivent être considérées comme des techniques différentes.

Une recherche documentaire

Dans une publication parue le 11 novembre (en langue anglaise – traduction DeepL), l’agence publique européenne précise que « les mutations sont des modifications du matériel génétique qui peuvent être transmises aux générations suivantes ». L’Efsa explique encore que « les mutations apparaissent spontanément dans la nature et sont l'une des forces motrices sous-jacentes de l'évolution ». Mais y a-t-il des différences entre ce qui se passe « in vivo » et « in vitro » ? « Chez les plantes, la mutagenèse aléatoire " in vivo " et " in vitro " repose sur l'application de mutagènes physiques et chimiques pour augmenter la fréquence des mutations et accélérer ainsi la sélection de variétés présentant des caractéristiques agronomiques importantes, » poursuit l’agence. Pour répondre à la demande de la Commission européenne, celle-ci a lancé une recherche documentaire « afin de recueillir des informations sur les techniques de mutagenèse aléatoire utilisées chez les plantes à la fois " in vivo " et " in vitro ", sur le type de mutations générées par ces techniques et sur les mécanismes moléculaires qui sous-tendent la formation de ces mutations ». Dans le résumé de sa publication, le groupe scientifique sur les OGM de l’Efsa ajoute que « la plupart des techniques de mutagenèse physique et chimique ont été appliquées à la fois " in vivo " et " in vitro " ».

La même mutation peut être obtenue in vivo ou in vitro

Selon ces experts, « le processus de mutation et les mécanismes de réparation agissent au niveau cellulaire et il n'y a donc aucune différence entre l'application du mutagène " in vivo " ou " in vitro " ». Ils concluent donc que « le type de mutations induites par un mutagène spécifique devrait être le même, que ce mutagène soit appliqué " in vivo " ou " in vitro " ». Ils assurent que « la même mutation et le caractère dérivé dans une espèce végétale donnée peuvent potentiellement être obtenus en utilisant à la fois la mutagenèse aléatoire " in vivo " et " in vitro " et les mutants résultants seraient indiscernables ». Le verdict du groupe scientifique sur les OGM est donc que « la distinction entre les plantes obtenues par des approches " in vitro " ou " in vivo " n'est pas justifiée ».

S’il n’est pas possible de distinguer les deux techniques de mutagénèse, sont-elles alors globalement concernées par la directive européenne OGM de 2001 ? La question reste posée.