Bien-être des porcs et de l’éleveur : une approche dans le conseil au travers du concept de One Welfare

Le bien-être animal est aujourd’hui au cœur des attentes sociétales.

Pour autant, sur le terrain, le sujet reste délicat à aborder. Beaucoup d’éleveurs vivent ces questions comme une remise en cause de leur métier, de leurs pratiques, voire de leur identité professionnelle. Les conseillers en élevage, en première ligne, ne sont pas toujours à l’aise pour engager le dialogue. Dans ce contexte parfois tendu, une approche différente émerge : le One Welfare – un seul bien-être. Ce concept, utilisé sous forme d’anglicisme d’abord dans le monde de la recherche, est encore peu connu et repose sur une idée simple : le bien-être des animaux, celui des humains (et notamment des éleveurs) et l’environnement sont étroitement liés. Pour mieux comprendre comment cette idée pourrait aider le conseil en élevage, treize conseillers de la filière porcine ont été interrogés en Bretagne. Ils avaient des profils variés (vétérinaires, techniciens, responsables qualité, technico-commerciaux…), mais un point commun : tous accompagnent des éleveurs en systèmes conventionnels, souvent interpellés sur le bien-être animal. L’objectif n’était pas d’évaluer les pratiques d’élevage, mais de comprendre comment les conseillers perçoivent le lien entre bien-être animal et bien-être de l’éleveur, et comment ils s’en servent – ou non – dans leur accompagnement. L’enquête a également été réalisée auprès de onze conseillers d’éleveurs bovins laitiers. Si les situations de terrain et les exemples concrets diffèrent, les constats et les enseignements sont très proches.

Lire aussi Bien-être animal : la chambre d’agriculture évalue les effets de la sociabilisation des porcelets en maternité

Un lien reconnu, mais parfois ambivalent

Premier enseignement : la majorité des conseillers reconnaît clairement un lien entre le bien-être des animaux et celui des éleveurs. Dans les deux sens. Une amélioration pensée pour l’animal peut faciliter le travail de l’éleveur, et inversement. Par exemple, la mise en groupe des truies gestantes est souvent citée comme positive pour les deux parties : animaux plus calmes, gain de temps lors des manipulations, relations homme-animal améliorées. Mais certains conseillers soulignent aussi des effets négatifs possibles, comme le stress lié aux bagarres ou aux avortements, qui peuvent peser sur le moral de l’éleveur. Même constat pour les enrichissements. Si les matériaux manipulables, les jouets peuvent réduire le stress des porcs, ils sont parfois perçus comme une charge de travail supplémentaire ou une contrainte matérielle. À l’inverse, des aménagements pensés d’abord pour l’éleveur – chariots de soins, bâtiments lumineux, couloirs fonctionnels – sont vus comme bénéfiques pour les animaux : manipulations plus douces, moins de stress, meilleure expression des comportements.

Les conseillers parlent du bien-être animal

Sur le terrain, la majorité des conseillers adopte une approche indirecte pour aborder le bien-être animal. Le bien-être animal est souvent abordé à travers la réglementation à respecter ou les performances technico-économiques attendues. Cette stratégie permet d’éviter les blocages dans le dialogue avec l’éleveur, tout en avançant sur le sujet. Certains vont aussi mettre en avant le confort de travail de l’éleveur pour justifier des évolutions favorables au bien-être animal : animaux plus calmes, moins d’interventions, sécurité accrue. Plus rarement, le bien-être animal est abordé de manière directe, en parlant par exemple de l’état des animaux. L’approche est facilitée si le sujet est abordé à l’initiative de l’éleveur, mais elle reste minoritaire.

Le One Welfare déjà présent

Seuls cinq conseillers sur treize connaissaient explicitement le concept de One Welfare. Il s’agit surtout de vétérinaires ou de profils ayant plus de recul stratégique. Pourtant, l’idée centrale du concept – le lien entre bien-être animal et bien-être de l’éleveur – est largement partagée, même sans en connaître le nom. En revanche, la dimension environnementale du One Welfare reste peu intégrée. Lorsqu’elle est évoquée, c’est surtout à travers les bâtiments ou les contraintes réglementaires, souvent perçues négativement. L’environnement est encore rarement vu comme un levier positif dans la réflexion globale. Le One Welfare est déjà partiellement mobilisé, parfois sans être formalisé. Il sert surtout d’outil pour justifier des évolutions en faveur du bien-être animal, en tenant compte des attentes et des réalités des éleveurs. Mais la question du bien-être animal est-elle toujours bien abordée ? Dans les propos des conseillers, le bien-être animal est encore souvent réduit à la notion de bientraitance lorsqu’il s’agit d’alimenter ou d’abreuver les animaux, de les loger et de garantir un état de santé satisfaisant. Des dimensions essentielles – comme l’expression des comportements naturels ou la sensibilité des animaux – restent peu présentes dans les arguments du conseil alors qu’elles constituent des notions premières pour comprendre les enjeux et les interpellations scientifiques et sociétales autour de la question du bien-être animal.

Le développement d’outils concrets inspirés du One Welfare pourrait aider les conseillers à aborder le sujet de façon plus sereine et partagée. À condition, toutefois, de s’accorder sur une définition complète et commune du bien-être animal. Et si, demain, parler du bien-être des animaux devenait aussi une manière de mieux parler du bien-être des éleveurs ?

Yannick Ramonet et Chloe Artis, [email protected]