« Le conseil stratégique apporte de nouvelles idées pour réduire les phytos »

Lors de son installation sur la ferme familiale, avec près de 200 hectares de limons argileux à haut potentiel, Ludovic Lavernot aurait pu arrêter le lait et se consacrer entièrement aux cultures. Il a préféré conserver l’élevage, tout en le simplifiant et l’intensifiant pour pouvoir diversifier et mieux suivre ses cultures : une bonne centaine d’hectares de céréales, du colza, des betteraves sucrières, des pommes de terre de fécule, du lin fibre et des petits pois.

Le Conseil stratégique phytosanitaire (CSP), il en a entendu parler pour la première fois par sa conseillère en élevage. Comme beaucoup, il n’était pas au courant de cette nouvelle réglementation. Pour renouveler son Certiphyto, valide jusqu’en mars 2026, il devra désormais fournir deux attestations de CSP, réalisés entre deux et trois ans d’intervalle. Son premier CSP a été réalisé le 1^er décembre 2022 avec Littoral Normand. « J’espère qu’il me permettra d’améliorer mes pratiques phytosanitaires, dit-il en ajoutant aussitôt : quand j’en parle à mes copains, il est surtout ressenti comme une contrainte de plus et de l’argent à débourser. »

« Il n’existe pas d’outil national balisant le déroulé du CSP, juste un texte réglementaire sur lequel nous avons bâti notre propre outil », explique Alexis Villeneuve, expert cultures chez Littoral Normand. La première étape consiste à faire le point rapidement sur l’organisation de l’exploitation : différents ateliers, cultures présentes dans l’assolement, moyens humains, accompagnement technique… L’EARL Lavernot a une particularité : le parcellaire est regroupé, avec des parcelles de grande taille, mais divisé en deux sur des sites distants de 17 km.

« Nous listons également les matériels disponibles en individuel, Cuma ou ETA pour proposer des choses cohérentes », précise-t-il. Ici, la moitié du matériel est en individuel. Les matériels plus spécifiques (pour le lin, les betteraves…) et l’épandeur sont en ETA ou Cuma.

On rentre ensuite dans le vif du sujet, avec les systèmes de culture et les pratiques phytosanitaires. « J’ai fourni tout le suivi des cultures que jusqu’à présent je tenais sur papier. Pour la campagne en cours, je suis passé sur l’appli Geofolia », précise Ludovic Lavernot. L’assolement, les zones de non-traitement, le prévisionnel de fumure, etc. ont été enregistrés par Caroline Morin Dumont, conseillère de l’exploitation. Les interventions à la parcelle (fumure, phytos) sont indiquées au fur et à mesure, et, en différé, la date/dose de semis, la variété, les travaux du sol, la récolte pour aller jusqu’au calcul de la marge.

Le CSP s’intéresse également aux leviers alternatifs complétant la lutte chimique. Ludovic en a déjà mis beaucoup en place. La rotation est longue et diversifiée : blé/orge/colza/blé/culture de printemps (maïs ou pomme de terre ou lin)/blé. Il est vigilant sur le choix de variétés et constate que « la génétique a bien évolué, les variétés sont plus résistantes aux maladies ». Les dates de semis sont assez précoces en colza, et décalées en céréales. Il utilise un couvert moutarde qui a des vertus antinématodes avant betterave et pomme de terre.

Le « sans-labour » est pratiqué depuis deux ans sur les cultures d’automne (céréales, colza) quand les conditions météo le permettent. « L’alternance labour/non-labour a un impact sur le salissement en réduisant les remontées de graines », rappelle Alexis Villeneuve. « Le sans-labour permet aussi de gagner du temps et d’économiser du fuel. Cette année, avec un automne sec, je vais réduire ma consommation de carburant d’un tiers », ajoute l’agriculteur.

Les IFT (indicateur de fréquence de traitements) herbicide et hors herbicide ont été calculés pour chacune des cultures sur deux années, 2020 une année sèche et 2021 une année humide. « Les écarts importants d’une année sur l’autre montrent la bonne adaptation des pratiques de traitement à la météo. Il n’y a pas de traitement systématique », souligne Alexis Villeneuve.

Pour le maïs fourrage, qui atteint ici régulièrement des rendements de 18-20 tMS/ha, l’IFT herbicide passe de 2,27 en 2020 à 1,47 en 2021 (bonnes conditions pour les racinaires). En pommes de terre, l’évolution de l’IFT hors herbicide est spectaculaire : de 5,25 en 2020, il grimpe à 14,27 (beaucoup moins de fongicides).

Le CSP dresse par ailleurs une liste des produits classés CMR (cancérigène, mutagène et reprotoxique) et des produits susceptibles d’être retirés à plus ou moins court terme. « Ici, étant donné la diversité des cultures, une grande diversité de produits phyto est utilisée, dont des CMR sans alternatives possibles actuellement. » La réglementation prévoit aussi un rappel sur les consignes de sécurité : équipements de protection, nettoyage du pulvérisateur, ZNT riverains.

À la suite de cette phase de diagnostic, Ludovic Lavernot s’est vu proposer un plan d’action par Alexis Villeneuve : « même si le système est en croisière, quelques ajustements à la marge peuvent être envisagés ».

- Pour une parcelle de 7 hectares infestée de ray-grass résistant, Alexis Villeneuve suggère deux leviers, en plus d’un labour tous les 4 ou 5 ans : un faux semis avec un travail superficiel du sol avant semis des cultures de printemps pour déstocker les mauvaises herbes. Et l’enchaînement de cultures de printemps pendant deux à trois ans.

- Sur maïs (et betteraves), un binage dans le but d’éviter le traitement de rattrapage de post-levée. Mais le coût par entreprise, 50 à 70 €/ha, serait supérieur à celui d’un traitement.

- Sur betteraves, le nombre de fongicides peut être réduit grâce à des variétés résistantes (cercosporiose), et en utilisant l’outil d’aide à la décision (OAD) gratuit de l’Institut technique de la betterave.

- En blé, le mélange de variétés permettrait également de s’affranchir du régulateur et éventuellement de réduire les fongicides tout en lissant les rendements d’une année sur l’autre.

- Sur pommes de terre, l’OAD payant Mileos permettrait de prévoir le risque mildiou à la parcelle.

Le dernier levier proposé, du colza associé à de la féverole de printemps pour contrôler les altises, n’a pas été retenu par Ludovic. Le but était de camoufler le colza à l’automne avec la féverole qui est détruite par le gel pendant l’hiver. L’objectif du CSP est aussi de faire germer des idées nouvelles. « On verra plus tard. Il y a toujours à apprendre, » conclut Ludovic.