Bousculons notre vision de l'installation !

Le métier d’éleveur n’est plus ce qu’il était. Avec une volatilité accrue des prix et des revenus, l’agrandissement des exploitations et les nouvelles attentes sociétales, la donne a complètement changé. Dans ce nouveau contexte, ne faut-il pas penser autrement la transmission des exploitations laitières ? Quelles solutions peut-on proposer aujourd’hui à la nouvelle génération pour faciliter son entrée dans le métier ?

Si l’amélioration des revenus et de la qualité de vie au travail sont bien sûr des facteurs déterminants pour attirer les jeunes, l’un des gros freins à l’installation est la lourdeur du capital nécessaire à la conduite d’un élevage laitier. Un capital qui ne cesse de croître avec l’agrandissement et la modernisation des élevages. Pour mieux cerner l‘ampleur de cette capitalisation, une étude vient d’être réalisée par Cerfrance à la demande du Cniel. Elle repose sur 372 éleveurs laitiers spécialisés installés entre 2012 et 2015 répartis sur trois zones géographiques de plaine (Mayenne-Sarthe), de montagne (Massif central) et de montagne à forte valeur ajoutée (Savoies). « Nous avons distingué trois types d’investissements à l’installation : la valeur de l’entreprise au démarrage de l’activité, les investissements de modernisation réalisés pendant les trois premières années, et le besoin en fonds de roulement », a exposé Nathalie Velay de Cerfrance, lors d’un séminaire économique organisé par le Cniel et FranceAgriMer en novembre dernier. Le foncier n’a pu être pris en compte, ces investissements se faisant souvent à titre privé.

Au démarrage de l’activité, l’actif à reprendre se situe en moyenne à 178 000 €/UMO (voir graphique).  Il est plus important en plaine (près de 500 000 €). Mais dans les Savoie, ramené au volume de lait, il atteint 1 400€/1 000 l.  La moyenne à 1 070€/1 000 l masque des écarts très importants allant de 600 à 1 700 €. Les entreprises individuelles doivent supporter un niveau d’actif par UMO plus important (224 000 €) que les sociétés (175 000 €).

La valeur patrimoniale reste dominante dans l’évaluation de l’activité. « Si la valeur économique avait été retenue, elle aurait été de 127 000 €/UMO, soit une dépréciation de 30 %, argumente Nathalie Velay. Dans les faits, on calcule la valeur patrimoniale et on essaie de trouver un compromis entre l’équité familiale, la pérennité de l’entreprise et le capital retraite. » Le cédant comme le repreneur sont « attachés à la notion de propriété », assimilée au fait de rester maître de la gouvernance. La conséquence est « une vision compartimentée entre la reprise d’un côté, et la modernisation de l’autre ».

Dans les trois années qui suivent l’installation, les « jeunes » investissent beaucoup, nettement plus que leurs aînés : en moyenne 100 000 €/an soit 630 €/1 000 l contre 31 000 € (300 €/1 000 l). Un peu plus de la moitié du budget part dans le bâtiment, un tiers sur du matériel, et le restant sur du cheptel. Tout comme pour le capital de reprise, il existe de gros écarts entre exploitations (300 € à 1 300 €/1 000 l), et entre régions. Les investissements aux 1 000 litres sont plus importants dans les Savoies (près de 200 €/1 000 l de plus qu’en plaine) où le contexte économique est porteur.

Fait surprenant, « on n’observe aucune corrélation avec la taille, la productivité du travail et l'outil de travail, insiste Nathalie Devay. Il existe une très grande diversité de situations ». Autre constat : on peut mener une politique d’investissement soutenue et obtenir de bons résultats économiques, et inversement. « Plusieurs trajectoires le montrent. L’important, c’est la cohérence des choix mais il y a tout de même des seuils de vigilance. » Au-delà de 800 €/1 000 l d’investissements cumulés sur trois ans et de 120 €/1 000 l d’amortissement, on se situe dans une zone dangereuse, avec moins de 5 000 € de résultat par UMO. L’étude approfondie de 13 des 372 exploitations montre par ailleurs que dans 11 cas sur 13, le budget d’investissement a été dépassé (en moyenne de 25 %) et que la traction est le poste pour lequel les écarts à la prévision sont les plus importants (dépassement de plus de 60 % dans 70 % des cas).

Le besoin en fonds de roulement (BFR) est un investissement souvent sous-estimé au moment de l’installation. Aux dires des conseillers, il est toujours plus facile de financer un tracteur que la trésorerie... D’après Cerfrance, l’entreprise doit disposer de 80 jours de chiffre d’affaires pour couvrir le BFR pour constituer ses stocks, payer ses factures, etc (en moyenne dans l'étude 85 600 € soit 180  €/1000 l). « Au moment du lancement de l’activité, Il faut se poser la question du financement du BFR de départ et, si une croissance est envisagée, celle du BFR de croissance. Sinon la trésorerie se dégrade. » Dans l’étude, au bout de trois ans, 11 % des jeunes installés en plaine et 15 % des jeunes installés en montagne se retrouvent dans le rouge, et 26 % (33 % dans les Savoie) n’ont qu’un mois de charges d’avance.

Au final, les jeunes de l’étude se retrouvent au bout de trois ans avec 1 270 € d’actif/1 000 l (soit +200 €). Une croissance qu’on observe aussi par UMO avec 225 000 € d’actif par UMO (+30 %), ceci dans tous les bassins et pour tous les volumes. Le retour sur investissement est en moyenne de 17 ans. L’endettement est important (98 €/1 000 l) et laisse peu de marge de manœuvre pour faire face à un aléa.

« Les écarts de performances économiques sont considérables dans les trois bassins : 25 000 € de résultat courant par UMO d’écart entre les plus performants et les moins performants. Mais cela ressort nettement, ce n’est pas le niveau d’actif engagé qui détermine le résultat, c’est avant tout la maîtrise technique : la valeur ajoutée sur produit conditionne 60 % des écarts », souligne Nathalie Velay. Elle recommande d’atteindre au minimum 20 % de valeur ajoutée sur produit avant d’investir.

Et de porter un autre regard sur les investissements : « ne pas les voir uniquement au travers du prisme du financement : " Puis-je me l’offrir ? " », mais plutôt d’avoir une approche stratégique et financière. « Est-ce le bon investissement ? Est-il viable par rapport au coût de production ? Vivable en termes de qualité de vie ? Et transmissible ? »

Face à cette capitalisation intense et rapide des jeunes « installés », elle incite aussi à se poser la question de l’externalisation d’une partie des capitaux. Autrement dit « préférer l’usage à la propriété » pour « éviter de racheter le capital à 100 % à chaque génération ».