La cave de Cap Leucate mise sur le recyclage des eaux usées pour l'irrigation

« Dans notre contexte où l’eau devient un enjeu majeur, le recours aux eaux de stations d’épuration est un atout », explique Lilian Copovi, vice-président de la cave de Cap Leucate, dans l’Aude. « Et le premier de ces atouts, c’est que cette eau sera toujours là et disponible puisqu’elle sert d’abord aux habitants et que les populations se développent. » Pour commencer, il a fallu lever les obstacles sanitaires et techniques, tâche dont se sont acquittées les équipes d’Hernan Ojeda, directeur du centre Inra Pech rouge à Gruissan au cours d’un cycle de trois années d’expérimentations. Paradoxalement, ce sont les moins « pures », les eaux de catégories C qui sont aussi les plus répandues, qui se sont révélées au fil des études les plus intéressantes à utiliser en irrigation. « Il a d’abord fallu convaincre que nous pouvions utiliser ces eaux pour irriguer la vigne, alors que la norme ne nous autorisait que les eaux de catégorie B », explique-t-il. L’astuce, c’est le recours à l’aspersion et au goutte-à-goutte. Sans contact direct possible avec l’homme, il n’y avait plus de frein sanitaire. En plus, à l’usage, l’eau de catégorie C s’est révélée depuis bien plus qu’un simple apport hydrique. « Ces eaux sont porteuses de nutriments et de micro-organismes. Elles comportent de l’azote, mais aussi du potassium et un peu de phosphate », décrit Flor Etchebarne, consultante indépendante et chef de projet Irri-Alt’Eau ⁽¹⁾. Ce qui permet d’envisager de passer de la simple irrigation à de la ferti-irrigation. D’autres bénéfices sont envisagés, par l’apport de micro-organismes et de nutriments contenus dans l’eau qui pourraient contribuer à la vie de sols.

Un apport essentiel pour les vignes les plus jeunes

Cap Leucate a donc investi 480 000 euros avec le groupe BRL pour développer un projet pilote à Roquefort-des-Corbières, dans une zone de forte tension. C’est une zone de 16 hectares comptant 10 propriétaires et contiguë à la station d’épuration qui a été retenue et équipée. « Il a fallu que nous construisions un bassin de rétention de 3 000 m³ pour stocker l’eau, sinon nous n’aurions pas eu assez de débit », précise Lilian Copovi. Une fois traitée, l’eau est reprise par une pompe pour être expédiée dans un bassin. Elle transite ensuite par des filtres à sable, puis subit un filtrage aux ultraviolets et une très légère chloration avant d’être injectée dans le réseau d’irrigation. L’an passé, c’est une parcelle de 4 ha appartenant à un vigneron indépendant qui a été irrigué, cette année, pour la deuxième campagne, c’est tout l’îlot. « Nous avons mis en place quatre modalités pour comparer, zéro irrigation, 50 mm, 100 mm et le recours à l’eau potable du réseau », ajoute-t-il. Les premiers résultats des analyses menées par l’IFV confirment qu’il existe une réelle différence entre la conduite en sec et celle bénéficiant d’irrigation au moins pour les vignes les plus jeunes. Par contre, les différences entre 50 ou 100 mm sont minimes. Et dans les vieilles parcelles, la conduite en sec ou irrigué n’a pas créé de différence majeure, ni dans les volumes, ni dans la composition des raisins.