Systèmes agricoles

Le bio peut-il nourrir la planète ?

article .paywall-content { display: none; } article .paywall .noscript { text-align: center; padding: 100px 10px 100px 10px; box-shadow: 0px 4px 4px rgba(0, 0, 0, 0.15); background: radial-gradient(circle at 50% 75%, rgba(240, 255, 255, 0.30) 0%, transparent 60%), radial-gradient(circle at 75% 15%, rgba(100, 149, 203, 0.60) 0%, transparent 60%), radial-gradient(circle at 10% 55%, rgba(44, 117, 255, 0.50) 0%, transparent 40%); max-width: 800px; margin: 10px; }

Javascript est désactivé

Javascript semble être désactivé. Cela bloque certaines fonctionnalités du site.

Pour activer Javascript, merci de cliquer ici

Publié le 17 février 2016 - Par Jean-Luc Cattin

Le bio est remis en débat suite à la parution dans Nature Plants le 3 février d'un article de John Reganold et Jonathan Wachter (université de l'Etat de Washington), qui ont compilé soixante-dix études comparant bio et conventionnel. Les rendements en bio restent plus faibles, (entre - 8 % et - 25 %, parfois - 28 % en fruits), mais les variétés bio seraient plus résistantes en cas de sécheresse.

Sur les performances économiques, les auteurs n'ont trouvé qu'une seule grande étude comparative. Celle-ci montre que le bio rapporte 22 à 35 % plus que le conventionnel si et seulement s'il bénéficie d'un prix de vente supérieur que le consommateur accepte de payer.

Côté qualité, les auteurs estiment qu'il manque des études sur les effets sur la santé des traitements phytos autorisés en bio. Enfin, sans surprise, le bio est plus respectueux de l'environnement. « Bien que le bio ait un rôle inexploité à jouer, aucune approche seule ne peut nourrir la planète. Un mélange de systèmes agricoles innovants respectueux de l'environnement est nécessaire. Une diversité d'instruments politiques sera nécessaire pour faciliter leur mise en œuvre », concluent les chercheurs.