Les producteurs de blé dur attendent la mise en place d’un marché à terme

« Le projet de marché à terme en blé dur doit se mettre en place », a estimé Jean-François Gleizes, président du Comité de pilotage blé dur à l’occasion de la Journée de la filière organisée à Marseille le 20 janvier. Avec des prix qui se sont envolés cette année et affichant une volatilité importante, la question d’un marché à terme dédié pour arbitrer ses ventes ou ses achats commence à faire son chemin. « Il nous faut de la visibilité et de la lisibilité », a fait savoir Serge Vialette, président de l’association Blé dur Méditerranée. Et, même si le marché à terme est également synonyme de spéculation d’opérateurs extérieurs au marché physique, les représentants des producteurs de blé dur semblent très attachés à sa création, quitte à renforcer la volatilité des cours.

Le marché à terme, « un outil complémentaire » pour la filière
    Alors que la contractualisation a également été abordée et présentée comme le meilleur rempart pour sécuriser les ventes des producteurs et les achats des semouliers ou des pastiers, en s’affranchissant des aléas de la volatilité du physique, la création d’un marché à terme n’apparaît pas contradictoire pour Jean-François Gleizes. « Le marché du blé dur est très qualitatif et il faut répondre à cette diversité de demandes. La contractualisation est importante, c’est un volet majeur. Néanmoins, deux tiers des volumes échangés en blé dur sont destinés à l’exportation vers les pays tiers. Pour cela, nous avons besoin d’un marché à terme. C’est un outil supplémentaire pour la filière. Il nous faut un bouquet d’instruments. »
    Si ce marché venait à naître et affichait une bonne activité, la volatilité des cours du blé dur risquerait de s’accroître, comme le relèvent certains courtiers. « Le marché à terme ne régule pas, mais il apporterait plus de transparence », argue Jean-François Gleizes. « La régulation des marchés, on en parle beaucoup mais je n’y crois pas un instant », a pour sa part lâché François Pignolet d’Axéréal, intervenant spécifiquement sur cette question du marché à terme. « Nous devons plutôt nous intéresser à la volatilité et à sa gestion au travers d’outils car elle va être amenée à progresser », a-t-il estimé.

« Pas avant un à deux ans en travaillant vite et bien »
    « Le marché à terme blé dur, ce n’est pas pour demain. Il faut compter un à deux ans au moins en travaillant vite et bien», estime François Pignolet. De nombreux points sont à définir, comme la qualité du produit et le ou les points de réception de la marchandise. «La qualité doit être la plus basse possible» pour attirer un maximum d’opérateurs, explique-t-il. Le Rendu Foggia semblerait être un bon choix comme point de livraison, mais «un deuxième point serait nécessaire» pour limiter les risques d’insuffisance de liquidité sur le marché à terme.

Des industriels plus mesurés sur l’avenir d’un marché à terme blé dur
    Pour qu’un marché à terme fonctionne, il faut pouvoir attirer un grand nombre d’intervenants, physiques mais aussi extérieurs au marché traditionnel pour trouver des contreparties. « Sur le principe et sa capacité d’être un outil d’arbitrage, le marché à terme pourrait nous intéresser. Mais pour fonctionner, il faut de la profondeur et de la liquidité. Si ce marché à terme existait, il apporterait de la visibilité et plus de sérénité pour trouver des volumes », estime Geoffroy Gaillard, responsable Achats/Ventes, chez Pastacorp. Pour Jean-Victor Bregliano, directeur général de la semoulerie Bellevue de Panzani, le marché à terme du blé dur aura du mal à fonctionner. « Le marché du blé tendre fonctionne, mais celui du maïs, plus restreint, est moins actif. Qu’en sera-t-il en blé dur où les volumes sont encore nettement plus faibles ? » Certains courtiers pointent aussi ce risque de manque de fluidité. Comme le rappelle Jean-Victor Bregliano, « la question est de savoir comment sécuriser les débouchés pour les producteurs et l’approvisionnement de l’industrie dans un contexte de forte volatilité. Il existe déjà d’autres éléments que le marché à terme pour sécuriser les échanges. La contractualisation, très utilisée, est de plus en plus demandée par les producteurs. »